▲張洪臣姐姐指向案發(fā)現(xiàn)場

紅星新聞記者｜王劍強(qiáng)

因與人發(fā)生口角，被對方糾集多人踹拽、追打，張洪臣持刀反擊并致其中一人死亡。在潛逃22年后，張洪臣主動到派出所投案。

日前，這起案件有了終審結(jié)果：張洪臣一審因“防衛(wèi)過當(dāng)”獲刑9年、提起上訴后，邯鄲中院作出終審裁定稱，一審判決認(rèn)為張洪臣面對他人不法侵害持刀反擊致一人死亡，明顯超過必要限度并造成重大損害，防衛(wèi)過當(dāng)，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，決定維持一審判決。

這是一樁發(fā)生于1998年的命案。河北邯鄲，案發(fā)當(dāng)晚，時年19歲的張洪臣到鄰村看電影和歌舞團(tuán)表演時，與村民王民科發(fā)生口角；當(dāng)晚，張洪臣騎自行車回家，途中遭到王民科等人提前蹲守、踹拽、追打。

這一過程中，張洪臣持刀反擊，王民科被捅傷后死亡。從此，張洪臣踏上了逃亡之路，直到2020年12月，已經(jīng)年過40歲的張洪臣，到邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)公安局毛演堡派出所投案。

投案后，張洪臣承認(rèn)自己捅傷王民科的事實(shí)，但堅(jiān)決認(rèn)為自己是“正當(dāng)防衛(wèi)”，不構(gòu)成犯罪；檢方則認(rèn)為，張洪臣行為構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)以故意傷害罪追究其刑責(zé)。

一場口角引發(fā)的命案

男子稱被多人追打后“奪刀反殺”

從發(fā)生口角，到“提前埋伏”、追打，再到命案，雙方的沖突一再升級。

1998年7月3日晚上，邯鄲市西河莊鄉(xiāng)村民張洪臣騎著自行車，來到鄰近的毛演堡鄉(xiāng)南元寨村。根據(jù)張洪臣本人供述，當(dāng)時，他在當(dāng)?shù)匾患铱啡S上班；案發(fā)當(dāng)日，一名同事告訴他，村里有老人去世辦白事，有電影、歌舞表演，“讓我去他村里玩?！?/p>

張洪臣說，當(dāng)晚，他前往南元寨村，在看電影時，他看到前方站著一名男子，看背影以為是他的同事，就用手拉了一下，結(jié)果認(rèn)錯了人，雙方因此發(fā)生口角。

這名與張洪臣發(fā)生口角的村民，就是本案的死者王民科。紅星新聞記者獲取的相關(guān)判決文書內(nèi)容顯示，雙方發(fā)生口角后，張洪臣騎自行車回家，在行至南元寨村北小橋附近時，被事先在此守候的王民科及其所糾集的王延民等人攔住，他們將張洪臣從自行車上踹拽下來，并追打張洪臣。

張洪臣本人供述，他騎著自行車，突然被人一腳踹倒，“有6個人圍著我打，我抓住對方刀奪過來，我拿刀推人時，對方一個人倒地上了?！?/p>

在張洪臣的講述中，這是一個“奪刀反殺”的版本。但是，他的相關(guān)供述并未被法院認(rèn)可。在案證據(jù)中，只有張洪臣一個人供述對方持械、持刀打自己，自己跟對方奪刀，沒有其他證據(jù)印證。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，張洪臣是用隨身攜帶的一把刀子，先后捅傷了王民科、王延民。王民科經(jīng)送醫(yī)搶救無效死亡，王延民受輕微傷。

經(jīng)鑒定，王民科系被他人用單刃銳器刺破右鎖骨下動脈及胸腔致失血性休克死亡。

幼時的張洪臣（左二）

潛逃22年后投案

認(rèn)為屬于正當(dāng)防衛(wèi)選擇主動投案

案發(fā)后的第二天，王民科親屬報(bào)警，當(dāng)日，公安機(jī)關(guān)立案偵查。但這時張洪臣選擇了逃跑，于是，公安機(jī)關(guān)對張洪臣上網(wǎng)追逃。

張洪臣的姐姐告訴紅星新聞記者，張洪臣逃跑以后，20多年沒有任何音訊，“不知道他去了哪里，甚至不知道他是死是活?！敝钡?020年12月6日晚上，張洪臣突然回到家中，“他額頭上有一塊記號，雖然20多年沒見面，我還是一眼認(rèn)出他來了?！?/p>

張洪臣姐姐說，張洪臣這一次突然回來，就是來投案的，“他告訴我們，最開始逃亡的那些年，他沒有意識到自己是‘正當(dāng)防衛(wèi)’，但最近幾年，他看到了不少正當(dāng)防衛(wèi)的新聞報(bào)道，結(jié)合自己當(dāng)年的遭遇，認(rèn)為自己沒有錯，自己也是正當(dāng)防衛(wèi)，就有了信心。”

回家后的第二天，2020年12月7日，張洪臣主動來到肥鄉(xiāng)區(qū)公安局毛演堡派出所投案。

紅星新聞記者獲取的案件資料顯示，投案后的最初幾天，張洪臣被警方采取了“指定居所監(jiān)視居住”的強(qiáng)制措施，直到2020年12月22日，才將張洪臣刑事拘留。

該案進(jìn)入訴訟程序后，針對張洪臣的行為究竟是“故意殺人”還是“正當(dāng)防衛(wèi)”，抑或是“防衛(wèi)過當(dāng)”，事件多方均持不同觀點(diǎn)。

被害人王民科的家屬提出，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究張洪臣的刑事責(zé)任；張洪臣則認(rèn)為，自己屬于正當(dāng)防衛(wèi)，“對方打我時手持器械。”

邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)人民檢察院則在起訴書中指出，張洪臣行為構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。

兩審均認(rèn)為“防衛(wèi)過當(dāng)”

認(rèn)定用隨身攜帶刀子反擊被判9年

最終，兩審法院均認(rèn)可了肥鄉(xiāng)區(qū)檢察院的指控意見。

肥鄉(xiāng)區(qū)法院在一審判決書中稱，張洪臣面對王民科等人事先守候、踹拽、追打的不法侵害，持刀反擊捅傷王民科、王延民并致王民科死亡，具有防衛(wèi)性質(zhì)；但證據(jù)顯示，王民科等人實(shí)施不法侵害時未持器械，張洪臣系用其隨身攜帶的刀子捅傷王民科等人，這一行為依法屬于防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。

▲一審法院認(rèn)為，張洪臣行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)

“王民科等人與張洪臣因瑣事臨時發(fā)生口角，王民科等人實(shí)施不法侵害時并未使用器械工具，相比于王民科等人的侵害手段及程度，張洪臣用致命性工具刀子捅刺王民科身體要害部位，造成一死嚴(yán)重后果，其防衛(wèi)行為與不法侵害行為在手段、強(qiáng)度等方面明顯不相適應(yīng)，造成了重大損害，屬于防衛(wèi)過當(dāng)。”肥鄉(xiāng)區(qū)法院指出，現(xiàn)有證據(jù)不顯示王民科等人存在搶劫等嚴(yán)重危及張洪臣人身安全的致命性攻擊或者暴力性傷害行為，不適用特殊防衛(wèi)規(guī)定。

“張洪臣面對他人不法侵害持刀反擊致一人死亡，明顯超過必要限度并造成重大損害，防衛(wèi)過當(dāng)，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分?！?021年9月，肥鄉(xiāng)區(qū)法院以故意傷害罪，判處張洪臣有期徒刑9年，并賠償喪葬費(fèi)、交通費(fèi)的70%，為2.8萬余元。

▲張洪臣因故意傷害罪獲刑9年

一審判決后，被告人及被害人家屬均不服該判決，提起上訴。2021年12月3日，邯鄲中院作出二審判決稱，被害人王民科因瑣事于深夜攔截并與張洪臣發(fā)生毆打，張洪臣持刀反擊，所捅刀數(shù)及部位、所處的境況，不能證明其主觀上有殺人的故意，因此，不應(yīng)以“故意殺人罪”追究其刑責(zé)。

針對張洪臣“正當(dāng)防衛(wèi)”的上訴理由，邯鄲中院認(rèn)為，原判決認(rèn)為張洪臣面對他人不法侵害持刀反擊致一人死亡，明顯超過必要限度并造成重大損害，防衛(wèi)過當(dāng)，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)。因此，邯鄲中院駁回雙方的上訴，維持原判。

【版權(quán)聲明】本作品的著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)歸【紅星新聞】所有，騰訊新聞享有本作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，任何第三方未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。