此前報(bào)道：妻子偷情被發(fā)現(xiàn) 丈夫收情夫2.5萬“主動(dòng)賠償”反因敲詐勒索獲刑

妻子張某在孩子上輔導(dǎo)班時(shí)與另一名男子劉某某在酒店偷情，31歲的山東淄博人路某某跟蹤后在酒店房間內(nèi)撞破這一場(chǎng)景，并收取了劉某某2萬多元補(bǔ)償金。

此后他向法院提交離婚訴狀，爭(zhēng)奪孩子撫養(yǎng)權(quán)，當(dāng)對(duì)方當(dāng)庭指出他因敲詐勒索被警方立案調(diào)查，路某某隨即前往派出所求證時(shí)才得知，劉某某在事發(fā)一個(gè)月后報(bào)了警，其隨即被刑拘，在去年下半年一審法院判處其犯敲詐勒索罪，有期徒刑6個(gè)月，路某某后提起上訴，認(rèn)為劉某某事后報(bào)警是想幫助張某在離婚官司中處于有利地位。

事發(fā)時(shí)酒店房間。受訪者供圖

此案經(jīng)瀟湘晨報(bào)報(bào)道后，引發(fā)關(guān)注，并有律師免費(fèi)擔(dān)任路某某二審階段的辯護(hù)人。

4月5日，瀟湘晨報(bào)記者獲悉，路某某敲詐勒索一案迎來了二審判決。

在今年3月的二審?fù)徶?，路某某的辯護(hù)人給路某某作無罪辯護(hù)，認(rèn)為劉某某并非受到暴力威脅而給錢，而是出于丑事被人知曉的恐懼心理而處分財(cái)產(chǎn)。在庭審中，檢察機(jī)關(guān)提交了補(bǔ)充證據(jù)，證實(shí)劉某某事后曾前往外地，一直糾結(jié)報(bào)不報(bào)警，并在當(dāng)?shù)負(fù)艽蛄?10。

淄博市中級(jí)人民法院審理后維持了一審原判，駁回上訴。法院認(rèn)為，劉某某所謂“偷情”行為并不屬于我國(guó)法律規(guī)定的需負(fù)賠償責(zé)任的行為范疇，即上訴人索要賠償?shù)男袨椴粚儆诤戏ㄕ?dāng)?shù)木S權(quán)行為。

路某某告訴瀟湘晨報(bào)（報(bào)料微信：xxcbbaoliao）記者，在自己被釋放后，張某又提起離婚訴訟，爭(zhēng)奪孩子撫養(yǎng)權(quán)，但開庭后次日又申請(qǐng)法院調(diào)解，在法院調(diào)解下他獲得了孩子撫養(yǎng)權(quán)。對(duì)于此次二審結(jié)果，路某某稱，自己將繼續(xù)向山東省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，“要給親人和自己一個(gè)交代”。

男子撞破妻子偷情，收取情夫2萬多“補(bǔ)償”被判敲詐勒索

事情起因是在2021年3月28日上午，路某某的妻子帶著孩子去上輔導(dǎo)班，但路某某發(fā)現(xiàn)一些異常，尾隨妻子來到培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)妻子隨后又坐電梯來到了培訓(xùn)機(jī)構(gòu)下方的酒店房間內(nèi)，設(shè)法開門后，路某某撞見張某和另一名赤身裸體的男子在房間內(nèi)，張某還穿著情趣內(nèi)衣。

路某某隨即拿出手機(jī)拍攝視頻，并打了對(duì)方男子劉某某一拳。隨后張某離開，路某某和劉某某繼續(xù)待在房間內(nèi)。根據(jù)路某某的說法，對(duì)方主動(dòng)提出要對(duì)他進(jìn)行補(bǔ)償，他索要6萬元，對(duì)方稱拿不出這么多，最終分三次通過微信轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)給他25000元，路某某走時(shí)還拿走了桌上200元現(xiàn)金。

路某某在之后因孩子撫養(yǎng)權(quán)問題向法院提起離婚訴訟，2021年5月6日開庭當(dāng)日，對(duì)方拿出一份報(bào)案回執(zhí)，稱路某某涉嫌敲詐勒索被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，?bào)案人正是劉某某。此前并不知情的路某某此前前往當(dāng)?shù)嘏沙鏊稍兇耸?，證實(shí)此事為真，他隨后接受了警方訊問，次日被刑拘。

根據(jù)劉某某接受公安機(jī)關(guān)調(diào)查時(shí)的筆錄，他稱案發(fā)當(dāng)日，當(dāng)房間只剩下他和路某某時(shí)，路某某曾對(duì)他說過，“你是博山（隔壁縣）的跑到我們這搞這種事，信不信我找人活埋了你”等話語。劉某某稱，他最初確實(shí)向路某某提出過“補(bǔ)償”，但沒想到對(duì)方要6萬這么多，最終他通過借錢才湊了2萬多。

“我當(dāng)時(shí)是想賠償他兩、三千塊錢，但沒想到他要那么多錢……”劉某某在筆錄中稱。

路某某則認(rèn)為劉某某報(bào)案動(dòng)機(jī)可疑。因?yàn)閯⒛衬硤?bào)警是在案發(fā)一個(gè)月后，當(dāng)時(shí)正處于路某某和妻子張某的離婚訴訟期間，路某某認(rèn)為劉某某此舉是受到授意讓其出于離婚訴訟的不利地位。

2021年11月2日，該案在淄博張店區(qū)人民法院進(jìn)行了判決。根據(jù)判決書，法院認(rèn)為，劉某某雖然主觀上有賠償被告人路某某的意思表示，但被告人路某某要求賠償6萬元遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了劉某某主觀愿意賠償?shù)慕疱X數(shù)額；路某某在看到劉某某難以湊齊6萬元的情況下，降低數(shù)額至25000元，最終敲詐金錢數(shù)額在25200元。

法院判決，路某某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑6個(gè)月，并處罰金5000元。

此后，路某某不服此案判決，提出上訴，并委托了北京中聞（長(zhǎng)沙）律師事務(wù)所律師劉凱、蕭鵬擔(dān)任二審階段的辯護(hù)人。

2022年3月9日，淄博市中級(jí)人民法院對(duì)上訴案件進(jìn)行了審理。近日，瀟湘晨報(bào)記者獲悉，該院日前已對(duì)該案進(jìn)行判決，駁回上訴，維持原判。

辯護(hù)人無罪辯護(hù)：不能認(rèn)為“開的條件過高就是敲詐，開的條件可以接受就是維權(quán)”

據(jù)劉凱律師介紹，在當(dāng)日庭審過程中，辯護(hù)人為路某某做無罪辯護(hù)。

辯護(hù)人認(rèn)為，一審法院認(rèn)定“被告人路某某以被害人劉某某與其妻子張某開房為由，用手機(jī)拍下兩人裸體視頻，并以言語威脅、暴力毆打的方式，向被害人劉某某索要人民幣共計(jì)25200元”事實(shí)不清、證據(jù)不足。

辯護(hù)人認(rèn)為，“路某某用手機(jī)拍下兩人裸體視頻、照片并不是為了曝光二人出軌事實(shí)，或以曝光二人出軌事實(shí)為由向劉某某索要賠償。被告人筆錄顯示，其拍攝照片視頻是想作為其妻張某婚內(nèi)出軌的證據(jù)，并沒有對(duì)外傳播。”

而對(duì)于路某某拳打劉某某的行為，以及說的“你信不信我找人把你弄山上活埋了”等類似的話，完全是出于泄憤。

劉某某的筆錄記錄：“一開始他進(jìn)門的時(shí)候用拳頭打我頭部，他還用手機(jī)拍照、錄像，我當(dāng)時(shí)害怕他把這些照片、視頻流傳出去……”劉凱律師認(rèn)為，這充分說明劉某某是基于樸素的道德觀，擔(dān)心自己的丑事被人知曉而產(chǎn)生的心理狀態(tài)，并非是路某某的行為使劉某某產(chǎn)生精神壓力、內(nèi)心恐懼心理，并基于該恐懼心理處分財(cái)產(chǎn)。

劉凱律師認(rèn)為，路某某進(jìn)門后打了劉某某一拳，與劉某某主動(dòng)提出補(bǔ)償后，路某某提出6萬元補(bǔ)償兩個(gè)行為均不具有非法占有的目的。同時(shí)，兩個(gè)行為動(dòng)機(jī)不盡相同，不具有手段和目的的牽連關(guān)系，不應(yīng)在刑法上作為一個(gè)犯罪行為整體評(píng)價(jià)。

另外，捉奸現(xiàn)場(chǎng)只有路某某一個(gè)人也未持械，且雙方身高也差不多，體格上劉某某還更加健壯的情況下，難以通過“威脅”、“要挾”的方法使劉某某產(chǎn)生恐懼心理，并基于恐懼心理而處分財(cái)產(chǎn)。

同時(shí)，配偶權(quán)利關(guān)乎人格、名譽(yù)、感情，以及作為人的自尊。因此，行為人在維權(quán)中不能“過度”就是敲詐勒索。對(duì)于侵犯人身權(quán)的案件，由于精神賠償沒有上限，因此無論主張多少賠償，都不會(huì)超越法律邊界。對(duì)于侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的案件，雖然不允許精神賠償，但主張權(quán)利本身并不違法。即便行為人“漫天要價(jià)”，這也只是一個(gè)協(xié)商的過程。在這個(gè)過程中，開具任何條件都是可以的，當(dāng)事人有權(quán)接受，也有權(quán)拒絕。不能認(rèn)為開的條件過高就是敲詐，開的條件可以接受就是維權(quán)。

二審期間檢察機(jī)關(guān)提交受害人陳述材料作為補(bǔ)充證據(jù)，事發(fā)后去外地還糾結(jié)要不要報(bào)警

根據(jù)判決書，淄博市人民檢察院當(dāng)庭發(fā)表出庭意見，被害人陳述、證人證言、原審被告人供述和微信轉(zhuǎn)款等書證能夠證實(shí)，原審被告人路某某對(duì)被害人有暴力行為和言語威脅，并且使用手機(jī)給被害人以及張某拍攝錄像和照片，這些都給被害人心理造成恐懼，形成威脅，被害人是在路某某暴力和言語威脅以及視頻、照片的影響下被迫提供財(cái)務(wù)，原審被告人的行為構(gòu)成敲詐勒索罪。原審法院認(rèn)為事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑并無明顯不當(dāng)，建議駁回上訴，維持原判。

在二審期間，檢察機(jī)關(guān)提交幾份補(bǔ)充證據(jù)：一份是劉某某的調(diào)查筆錄。被害人劉某某陳述，事情發(fā)生后，一直糾結(jié)要不要報(bào)警。2021年3月31日他坐火車從淄博去的天津，同年4月24日做火車返回淄博，期間一直在天津。同年4月5日他撥打了天津“110”報(bào)警，期間一直在天津。4月5日他撥打了天津“110”報(bào)警，對(duì)方告訴他需要到案發(fā)地公安機(jī)關(guān)報(bào)案，他撥打了張店馬尚派出所的電話報(bào)警。4月25日他就到馬尚派出所報(bào)案了。

另外幾份證據(jù)包括其通話詳單，車票兩張、殘疾證和雙腿、腿部傷情照片，證明被害人劉某某腿部有殘疾。

庭審中，路某某的辯護(hù)人當(dāng)庭對(duì)這些證據(jù)提出質(zhì)疑。辯護(hù)人認(rèn)為，淄博市人民檢察院補(bǔ)充的證據(jù)不能成為二審審查內(nèi)容，更不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。

“對(duì)證據(jù)進(jìn)行了補(bǔ)充，則證明一審審理的內(nèi)容存在事實(shí)不清，證據(jù)不足，應(yīng)該發(fā)回重審。”劉凱律師說，如果在二審程序中補(bǔ)充證據(jù)，以補(bǔ)充后的事實(shí)和證據(jù)為依據(jù)對(duì)被告人進(jìn)行定罪量刑，因該判決結(jié)果是終審判決，這就直接導(dǎo)致被告人喪失上訴權(quán)。

同時(shí)，辯護(hù)人對(duì)補(bǔ)充證據(jù)的“真實(shí)性、合法性以及關(guān)聯(lián)性”提出質(zhì)疑。一方面，劉某某補(bǔ)充陳述的內(nèi)容與之前他之前的陳述存在矛盾之處。比如，他此前接受公安機(jī)關(guān)調(diào)查時(shí)曾說在案發(fā)后與路某某妻子再無聯(lián)系，微信也刪了，但律師調(diào)取的路某某此前起訴張某離婚案中，張某提交的關(guān)于路某某涉嫌犯罪的相關(guān)報(bào)案回執(zhí)等材料就是來源于其與劉某某的聊天記錄。另外，其他幾份證據(jù)都是均為劉某某所提供的復(fù)印件、照片、手機(jī)截圖，無法與原件進(jìn)行核對(duì)，更無法驗(yàn)證其真實(shí)性。

對(duì)此，淄博市中級(jí)人民法院認(rèn)為，經(jīng)查，本案檢察機(jī)關(guān)根據(jù)案情需要提取的報(bào)警電話詳單及車票等證據(jù)，能夠還原本案的事實(shí)，是對(duì)一審已經(jīng)指控犯罪事實(shí)的補(bǔ)強(qiáng)，可以作為定案依據(jù)，辯護(hù)人認(rèn)為不能作為定案依據(jù)的意見于法無據(jù)，不能成立。

二審法院：上訴人索要賠償不屬于合法正當(dāng)?shù)木S權(quán)行為

淄博市中級(jí)人民法院綜合后認(rèn)為，關(guān)于上訴人是否有權(quán)索要經(jīng)濟(jì)賠償?shù)膯栴}，本案系因被害人劉某某與上訴人之妻張某存在不正當(dāng)關(guān)系引發(fā)，雖然被害人劉某某不道德行為在先，但劉某某的行為并不屬于我國(guó)法律規(guī)定的需負(fù)賠償責(zé)任的行為范疇，即上訴人索要賠償?shù)男袨椴粚儆诤戏ㄕ?dāng)?shù)木S權(quán)行為。

關(guān)于被害人是否自愿賠償?shù)膯栴}。根據(jù)被害人劉某某的陳述、證人張某的證言及上訴人路某某的供述證實(shí)：案發(fā)當(dāng)日，雖然被害人有補(bǔ)償?shù)囊馑急硎?，但上訴人實(shí)施毆打、言語威脅在先并以禁止離開房間相要挾，被害人最終給付25200元并非在雙方自愿、平等基礎(chǔ)上協(xié)商之結(jié)果，上訴人索要錢財(cái)超出了被害人自愿補(bǔ)償?shù)姆秶１缓θ耸潞蟛痪脠?bào)警，亦說明了這一點(diǎn)。

關(guān)于上訴人的行為是否構(gòu)成敲詐勒索的問題。經(jīng)查，根據(jù)上訴人的供述，上訴人首先對(duì)被害人實(shí)施了毆打和言語威脅，被害人提出予以補(bǔ)償后，上訴人主動(dòng)索要6萬元。在被害人認(rèn)為過高難以承受時(shí)，上訴人表示“你先打電話借錢吧，能借多少算多少。”并再次言語威脅，“可以等，但是這件事處理不好咱誰都走不了!”根據(jù)被害人陳述，被害人也產(chǎn)生了恐懼心理，“我當(dāng)時(shí)害怕他傷害我，怕他打我，當(dāng)時(shí)他跟我說拿不出錢來不讓我走。”綜上，上訴人以言語威脅方式，索要他人財(cái)物數(shù)額較大據(jù)為已有，其行為符合敲詐勒索罪的犯罪構(gòu)成。

山東省淄博市中級(jí)人民法院認(rèn)為，上訴人路以非法占有為目的，以言語威脅的方式，向他人索要財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。駁回上訴，維持原判。

孩子撫養(yǎng)權(quán)已歸父親一方，當(dāng)事人：將繼續(xù)申請(qǐng)高院再審

4月5日，路某某告訴瀟湘晨報(bào)記者，自己去年在被羈押在看守所6個(gè)月后，剛好這個(gè)時(shí)候收到了一審法院的判決書，被判處有期徒刑6個(gè)月，此前，他向法院撤回了與張某的離婚訴訟。

在從看守所被釋放后不久，妻子張某又向他提起了離婚訴訟，爭(zhēng)奪孩子的撫養(yǎng)權(quán)。該案在去年12月下旬開庭。在庭審中，雙方均為爭(zhēng)奪孩子撫養(yǎng)權(quán)提出自己的觀點(diǎn)，路某某認(rèn)為，張某在婚姻存續(xù)期間出軌，與他人發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系，系婚姻關(guān)系中的過錯(cuò)方，另外，其經(jīng)濟(jì)能力也無法保障孩子的成長(zhǎng)，所以張某并不適合成為孩子的監(jiān)護(hù)人。而張某一方則指出，路某某受過刑事判決。

路某某稱，在庭審的第二天，張某又委托律師進(jìn)行調(diào)解，雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，孩子的撫養(yǎng)權(quán)歸屬路莫某，由張某每月支付生活費(fèi)800元，每個(gè)星期可以探視兩到三次。

而對(duì)于二審的判決結(jié)果，路某某稱，他將繼續(xù)向山東省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。他始終不認(rèn)為自己有罪，也從未簽署過認(rèn)罪認(rèn)罰書。

路某某稱，自己在被刑拘后，得知消息的奶奶也因此臥床不起，奶奶是從小撫養(yǎng)他長(zhǎng)大的，在他被釋放后就病逝，這也讓他很自責(zé)。

“不管怎么樣，我要給奶奶，孩子，和我自己一個(gè)交代?！甭纺衬撤Q。

瀟湘晨報(bào)記者 曹偉 實(shí)習(xí)生 吳夢(mèng)雨